El Gran Apagón – crítica a un informe con más teatro que técnica analizado con la metodología de los 5 Porques

En mi opinión, el informe del apagón del 17 de junio de 2025, tal como lo presentó el Gobierno, puede calificarse de “puro teatro”… y no lo digo por hacer drama. Lo digo porque, viéndolo con calma, uno descubre que hay más escenografía que análisis.

Para entender por qué, he querido aplicar una de mis técnicas favoritas: los cinco porqués. Pero esta vez, con una pequeña ayuda: le pedí a ChatGPT que analizara el contenido del informe, prestando atención tanto a lo que se dice como a lo que se calla. Y, ya puestos, que lo hiciera con un poco de sentido del humor… porque, sinceramente, entre tachones, tecnicismos vacíos y frases hechas, hacía falta un poco de aire fresco.

¿El resultado? Un análisis en clave crítica, con toques de ironía, pero muy serio en el fondo. Porque esto no va solo de energías o redes: va de responsabilidad, transparencia y aprendizaje. Y si no somos capaces de decir en voz alta qué falló, corremos el riesgo de volver a quedarnos a oscuras... y esta vez, sin excusas.

1. Porque el relato ya venía escrito de casa

En lugar de partir de una investigación abierta, el informe parece buscar justificar lo que ya se quería decir:

• Que el sistema actuó correctamente según los protocolos.
• Que las renovables no tuvieron la culpa.
• Que todo fue una coincidencia desafortunada.

👉 Pero en realidad, se evitó entrar al fondo del problema estructural: protocolos obsoletos, falta de inversión en estabilidad, y una mala gestión operativa.

🎭 2. Porque se cambian los nombres de los personajes

• En lugar de señalar directamente a Red Eléctrica (REE) como operador, se usa el eufemismo “el operador del sistema”.
• Se evita hablar de la responsabilidad de la CNMC, que no actualizó los protocolos a pesar de las advertencias técnicas desde hace años.

👉 Como en el teatro: los actores están, pero maquillados.

🎭 3. Porque se omiten las escenas más importantes

El informe no entra a valorar:

• Por qué se permitió desconectar tanta generación síncrona ese día.
• Por qué no había un sistema de respaldo distribuido geográficamente, sobre todo sabiendo que la producción renovable estaba concentrada en el sur, y que una central se desconecto el día anterior.
• Por qué no se revisaron las protecciones tras experiencias similares.

👉 O sea: muchas cortinas, poco decorado real.

🎭 4. Porque los aplausos ya estaban pactados

El mensaje político fue:

“Todo funcionó bien, pero vamos a mejorar.”

Como si dijeran:

“El barco se hundió, pero fue navegando bien según el manual de a bordo.”

👉 Se evita asumir errores y responsabilidades reales. Y eso es puro teatro: dar la apariencia de autocrítica sin hacerla de verdad.

🎭 5. Porque se intenta emocionar al público con moralina

Frases como:

• “El sistema actuó con resiliencia”
• “Estamos en plena transición energética, y estos eventos son inevitables”
• “Gracias a las renovables evitamos males mayores”

👉 Son recursos de guion para generar empatía, no para explicar qué falló técnicamente.

🔚 ¿Qué clase de teatro es?

Esto no es tragedia griega, donde los errores se reconocen y se paga el precio.
Esto es zarzuela institucional:

• Música grandilocuente,
• Escenografía brillante,
• Pero al final… todo sigue igual y nadie pierde el puesto.

l 28 de abril de 2025, España vivió un apagón eléctrico histórico. El 17 de junio, el Gobierno presentó su informe oficial. Y, con todos mis respetos: parece más el guion de una obra de teatro que un análisis técnico riguroso.

Como ingeniero, me quedé esperando respuestas. Como ciudadano, me sentí en platea viendo una tragicomedia institucional.

Aquí os dejo mi reseña de la obra, porque esto, más que un análisis técnico, parece el guion de una tragicomedia.

Acto I: Un Guion Escrito de Antemano

La obra no empieza con una pregunta abierta, sino con una conclusión ya decidida. El argumento principal, repetido hasta la saciedad, es:

• "El sistema actuó correctamente según los protocolos".
• "Las renovables no tuvieron la culpa".
• "Fue una concatenación de eventos imprevisibles".

Es como decir: "El barco se hundió, pero iba navegando perfectamente según el manual de a bordo". Se evita a toda costa entrar en el verdadero problema: que el manual (los protocolos) era de 1996 y el barco (la red eléctrica) es un superpetrolero del siglo XXI lleno de electrónica moderna.

Acto II: El Reparto de Personajes (Maquillados y Ausentes)

Toda buena obra necesita sus personajes, y en esta los han maquillado para que nadie reconozca a los protagonistas:

• El Villano Misterioso: En lugar de señalar directamente a Red Eléctrica, se habla de "el operador del sistema". Un eufemismo elegante para no poner nombres y apellidos.
• El Fantasma de la Ópera: La CNMC, el organismo que debía haber actualizado esos protocolos de 1996 a pesar de las advertencias, ni siquiera aparece en el reparto. Un personaje ausente sin justificación.
• Las Heroínas Inesperadas: Las renovables, que aunque igual no tuvieron la culpa directa del primer fallo, se desconectaron en masa y provocaron el colapso, ahora son reconvertidas en las salvadoras de la patria.

Acto III: La Escenografía Invisible

Lo más llamativo de la obra no es lo que se ve en el escenario, sino lo que se oculta tras el telón. El informe omite las escenas más importantes:

• ¿Por qué se permitió apagar a casi todos los "directores de orquesta" (la generación síncrona) ese día? Silencio.
• ¿Por qué no había un plan B distribuido por el mapa, sabiendo que toda la "música" (la generación renovable) venía del sur? Silencio.
• ¿Por qué no aprendimos nada de apagones similares? Silencio.

Mucha cortina de humo, poco decorado real.

Acto IV: La Moralina Final para Emocionar al Público

Y como en toda buena obra de teatro que quiere dejar un buen sabor de boca, no podía faltar el discurso final con frases grandilocuentes para la galería:

• "El sistema actuó con resiliencia..."
• "Estos eventos son parte de la transición energética..."
• "Gracias a las renovables evitamos males mayores..."

Son recursos de guion para generar empatía, no para explicar por qué se nos fue la luz a todos.

Conclusión: Esto no es Tragedia, es Zarzuela

Esta obra no es una tragedia griega, donde los héroes reconocen sus errores y pagan un precio por ellos. No. Esto es pura zarzuela institucional: música grandilocuente, una escenografía que parece brillante y un final feliz donde, a pesar del desastre, nadie pierde su puesto y todo sigue más o menos igual.

La transición energética necesita firmeza técnica y transparencia institucional. No podemos permitirnos seguir actuando como si los errores fueran imprevisibles, cuando son evitables.

Porque la ingeniería no es teatro. Y la luz de millones de personas no puede depender de una buena puesta en escena.

📌 ¿Qué opinas tú? ¿El informe cumple su función o simplemente nos entretiene mientras baja el telón?

#Ingeniería #TransiciónEnergética #Apagón #PensamientoCrítico #RedEléctrica #CNMC #Infraestructura #GestiónDeRiesgos #Transparencia